Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: опрос общественного мнения (список заголовков)
02:54 

Приём, приём, говорит RPWP

И всё же мне очень мешает то, что я не умею общаться с людьми.
У меня вполне удачно получаются дипломатичные формулировки, я хорошо доношу до людей мысли, более-менее наловчился направлять разговор в конструктивное русло... Общаться я не умею. Меня утомляют разговоры с посторонними людьми, мне стабильно тяжело открывать письма, а необходимость отвечать быстро и оперативно и вовсе вгоняет меня в ступор.
И если по каким-то учебным/рабочим/серьёзным делам я всегда мог себя встряхнуть, сказать "Надо" и окунуться в омут с головой, то когда дело доходит до моего хобби (я всё про RPWP, разумеется), то с этим гораздо сложнее.
Хорошо, когда есть люди, у которых это получается прекрасно, и которые готовы с этим помочь. Гражданин с этим очень выручает, вот уж кто может создать громадный личкотред на максимальные 50 человек, растормошить всех, стребовать ответа даже у самых ленивых и при этом сделать это настолько приятно и доброжелательно, что давления собеседники даже не ощущают. Но по сути такой человек у нас в команде один. И на днях он мне намекнул, что, хотя и рад помочь всегда, но почему этим занимается исключительно он? Быть специалистом по связям с общественностью он, скажем так, не нанимался. Это не означает, что он отказывается от работы, но ему хотелось бы больше участвовать в других задачах.
И, пожалуй, это я оценил: он очень помог мне с написанием тематических примеров для теоретических аспектов механики литературы. И мы договорились, что и дальше будем заниматься этим вдвоём (профит налицо - вместо трёх часов я потратил на это полтора).
Но кого отрядить на переговоры? Алфурну? Она очаровательна, вскружила головы всем, кто с ней общается, и отличный ответственный организатор, но её частенько заносит. Именно эмоционально, по-женски. Нет, вы не подумайте, что я какой-нибудь там сексист или шовинист, лицам мужского пола тоже свойственны истерики, но у нас это протекает как-то... иначе. Кто ещё? Остальные или недостаточно компетентны, или совсем интроверты, или почти столь же порывисты, как и Альфи. И кто остаётся? Я? Если я возьму на себя ещё и это, у меня крыша поедет.
Малость тупиковая ситуация. В команде людей - хоть колхоз имени Розенталя учреждай, а задачу поручить некому.
И не брать же кого-то ещё для этой цели? Сначала наберёшь, потом не знаешь, как избавляться. Придётся работать с тем, что есть. И, наверное, самый логичный вариант - попросить Гражданина кого-нибудь на это натаскать. Куда деваться.

В связи с тем, что я зачастил с этими постами:
1. Друзья, вам они не мешают? Я могу их закрыть. Под список, от списка или совсем. Просто мне действительно так проще думается, плюс, дайрик - то место, которое не читают товарищи по команде, и тут можно говорить об этом максимально честно.
2. Я сейчас к каждому экспромту составляю относительно короткие статьи по мехлиту. И буду делать это дальше. По сути, это всё тот же Макки, только чуть перекомпонованный и с большим количеством примеров (но, к сожалению, тематических - целевая аудитория налагает отпечаток). Может мне их и сюда постить, скажем, под тот же список, которому открыты лекции (я надеюсь, скоро состоится четвёртая, и я выложу, наконец, сюда третью)?

@темы: RPWP, Дружбомагия, Жизнь, ЛитМех, Мысли, Опрос общественного мнения

22:23 

Заинтересовался вопросом.
Друзья, а сколько времени в день вы позволяете себе спать?
Если меньше восьми часов, то как поддерживаете себя в тонусе?
Как вообще стимулируете свою жизненную активность? Травки, витамины, что-то иное?
Чувствую себя вертикальной лужей. Сплю по 8-9 часов, и всё равно постоянно хочу спать. Это не означает, что я живу, как сомнабула, нет, я веду образ жизни активный, как никогда, но это требует таких усилий и концентрации, которых давно не требовало.
Поэтому интересуюсь.

@темы: Жизнь, Опрос общественного мнения

20:38 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
14:26 

Английский английский

По-моему, я уже как минимум два раза сокрушался на эту тему в своём дневнике, но это вечное.
Британский английский, особенно научный, это что-то нереальное. Каждый раз, когда я с ним сталкиваюсь, у меня создаётся ощущение, будто авторы целенаправленно стремятся усложнить свой текст, в полном соответствии с идеями элитарности, бытовавшей в науке в XVIII-XIX. И если через перегруженные предложения на абзац продраться кое-как можно, незнакомые слова отыскать в словарях (далеко не всегда с первой попытки), и даже что-то витиеватое на французском, вставленное туда для красоты, перевести, то... Есть одна вещь, которая ломает мозг с концами. Авторские термины. Которые сам исследователь взял в кавычки, подчёркивая их непрямое значение. Дабы не быть голословным:
«The institutions of discursive institutionalism, moreover, are not external-rule-following structures but rather are simultaneously structures and constructs internal to agents whose “background ideational abilities” within a given “meaning context” explain how institutions are created and exist and whose “foreground discursive abilities,” following a “logic of communication,” explain how institutions change or persist».

Кстати, может это я отупел, и на самом деле тут всё просто?
Это можно перевести, разумеется. Я даже это сделал. Но чтобы этот перевод не был "надмозговым", нужна явно куда большая квалификация...
И какой же кайф после этого читать статьи на английском же, но за авторством американцев и нормальных европейцев (любители Великобритании, без обид). Особенно то, что пишут немцы - у этих всё чётко, по существу и предельно понятным языком (при условии, что ты владеешь специализированной лексикой по политологии, конечно, но начиная с бакалаврского уровня тебе уже даже словарь для этого не нужен).
И вот тут у меня возникает вопрос.
Я понимаю, что в принципе, есть такая вещь, как планка. Что литературу, в том числе и научную, нужно не опускать до среднего уровня (иначе рано или поздно мы дойдём до того, что то, что считается убогим сейчас, окажется элитарным), а, наоборот, поднимать средний уровень до высокого. Но ведь есть ещё и целесообразность? И если можно написать работу на том же уровне с точки зрения политических наук, но более доступно для читателя, то, может быть, так и надо делать?
А что вы думаете по этому поводу? Велиречивость vs доступность.

@темы: Мысли, Science is Magic!, Опрос общественного мнения

В Плане Огня

главная